Известие о том, что американская нефтегазовая компания Chevron решила в одностороннем порядке выйти из проекта по освоению Олесской площади, где планировала провести разведку и добывать газ из сланцевых пород, это весьма плохая новость для Украины. Поскольку страна остро нуждается в иностранных инвестициях. Об этом пишет аналитик Виталий Княжанский на украинском сайте finance.ua.

Не намного лучше, по мнению автора, и другая новость, разъясняющая причину подобного решения американской компании. Как стало известно, по инициативе Минфина Украины в августе плата за пользование недрами при добыче газа была повышена в два раза. К тому же эта норма была распространена на все проекты, в том числе и на соглашения о разделе продукции. Хотя считалось что они, согласно законодательству Украины, защищены от таких новаций, напоминает Княжанский.

Он отмечает, что американская компания уже на первом этапе, в течении 2-3 лет собиралась направить на сейсмические исследования, разведку и бурение скважин около 350 млн долларов. А предполагаемые запасы Олесской площади оцениваются специалистами в 2,98 трлн кубометров газа. При этом его производство достигать 5 — 10 млрд кубометров в год. В тяжелых экономических условиях сегодняшней Украины этими объемами вряд ли можно пренебрегать, считает автор.

Автор задается вопросами. Останутся ли на Украине крупные международные компании, такие какChevron и Shell, придут сюда еще и другие инвесторы, «заточенные» на то, чтобы помочь Украине справиться с энергетическими проблемами? Каким образом сделать так, чтобы разведка и добыча сланцевого газа не оказывали пагубного влияния на окружающую среду? Как добиться, чтобы не ущемлялись как интересы местных общин, так и национальные интересы Украины?

Ответы на эти и другие вопросы, как отмечает Княжанский, искали участники круглого стола. При этом, несколько преждевременно, как считает автор, поставив на обсуждение тему — стоит ли развивать добычу сланцевого газа в кризисных условиях?

Вопрос явно риторический, пишет Княжанский. Во-первых, развивать абсолютно ничего, поскольку никто сегодня с уверенностью не может сказать, что сланцевый газ на территории Украины есть.

Совсем другое дело, по его мнению, стоит ли проводить разведывательные работы. И совершенно уместно, к тому же и актуально, было бы поставить вопрос — должна ли Украина в нынешних обстоятельствах выполнять свои обязательства в соответствии с подписанными соглашениями? Как отмечает Княжанский, именно таким образом сформулировала свой вопрос начальник управления экономических реформ и инвестиций Ивано-Франковской облгосадминистрации Мария Ткачук.

По ее словам, подписаны соглашения с международными компаниями, работающими в соответствии со стандартами безопасности, прозрачности деятельности и торгуются на биржах. Любые факты о невыполнении компаниями этих стандартов, о возможных коррупционных аспектах подписанных соглашений или об неблагоприятных экологических последствиях тут же становятся достоянием общественности и влияют на их капитализацию и доходы акционеров.

«Их деятельность отслеживается ведущими инвесторами мира. И все их решения — инвестировать в Украину или не делать этого — будут оценены международными инвесторами при разработке их планов» — уверена Ткачук.

В то же время, представитель Национального экологического центра Украины Олег Савицкий отмечает, что уже второй год украинские технические специалисты и юристы занимаются открытым пиаром добычи сланцевого газа. Он считает, что в соответствии с соглашениями о разделе продукции, практически все недра на отведенных участках могут использоваться компаниями-инвесторами. Он характеризует соглашения о разделе продукции, подписанные во времена правления Януковича, как стандартные соглашения международных корпораций со страной третьего мира.

«Стоит ли привлекать инвестиции, не зная их возможных последствий?» — Задается вопросом Савицкий.

В свою очередь представитель Координационного центра по внедрению экономических реформ при Президенте Украины Роман Опимах сообщил, что сегодня компании-инвесторы добычи сланцевого газана Украине оказались в сложном положении. В дополнение к информации о Chevron он рассказал, что компания Shell прекратила работы в стране.

В связи с этим, отвечая на вопрос издания «День», Ткачук попыталась хотя бы частично дезавуировать данные о причинах, которые заставили Chevron уйти из Украины. Чтобы согласовать соглашение о разделе продукции, компании необходимо пройти всю свою бюрократическую корпоративную иерархию. Это, по ее словам, довольно продолжительный процесс, который занял бы около двух лет. Власти Украины хотели внести поправки к этому соглашению. И если они будут оставаться на подобной позиции, то для Chevron дешевле будет уйти, чем остаться, отмечает Ткачук.